Javi a écrit:

dwight12 a écrit:

pourvu que cela tienne au moins 1 semaine qu'on voit Chuck ! vous pensez qu'ils pourraient réussir a tout bloquer dans quelques temps?

Non, d'autres sites prendront le relais, et ils s'adapteront

Exactement. Puis au moins ils savent qu'il ne faut plus planter une société aux USA pour ça 

Enfin, quoi qu'il en soit ça fait mal cet "effet domino".
Espérons que Rapidshare perdure...
Sinon, j'ai lu sur le net que certains hackers étaient entrain de tester la mise en place d'un streaming peer to peer. Je me demande bien ce que ça peut donner.
J'ai vraiment pas envi de retourner sur le torrent, même si hadopi est pas des plus performant, ça fait chier quand même d'avoir le risque de se faire prendre.
Si les sites de streamings s'y mettent, c'est la merde...
M'enfin, j'ai espoir en c'est bon vieux hackers pour bien contourner tous ces nouveau problèmes ah ah. Après tout, ils ont toujours eût une longueur d'avance.

Sinon, Twitter beug toujours, et Anonymous, ou du moins ce qui s'y apparante, est toujours aussi déterminé à faire chier les gouvernements...

M'enfin évidement qu'on va pouvoir trouver les épisodes, comme dit plus haut au pire le torrrent ça marche très bien.

J'aime le titre de cette discussion!

Je crois effectivement que c'est la fin d'une époque.  Cependant, il est possible que cette fin devienne le début d'une autre plus intéressante pour les ayants droits ET les internautes.

J'ai deux pistes de solutions, je m'explique:

Tout d'abord, généraliser des sites comme Netflix et y ajouter beaucoup plus de contenu.  Et du même coup ne pas limiter son accès aux seuls américains (au Canada nous avons beaucoup moins de contenu qu'au USA).  À 8$/mois (environ 11 euros), ce n'est pas cher payé en comparaison avec l'achat de coffret DVD ou autre support numérique culturel.  Par ailleurs, la multiplication de ce genre de site (tout à fait légal puisqu'ils achètent les droits d'auteur) pourrait faire jouer la concurrence et au bout du compte nous le faire profiter.

Dans le même ordre d'idée, un nouveau système qui refilerait la facture aux ISP (FAI) pourrait nous permettre d'avoir un accès légal à nos séries, films, jeux, musiques, etc. et ce, tout en faisant jouer la concurrence à notre avantage...

Dans ces deux cas de figure, il est clair que le système actuel (qui s'accroche à un vieux modèle d'affaire qui ne tient plus la route) va se battre contre leur mise en place.  En effet, ces possibilités élimineraient beaucoup d'intermédiaire entre le ou les artistes et le consommateurs. 

Imaginez une série comme "Chuck" qui profiterait d'un budget provenant de la planète non seulement à travers la vente des DVD mais également via un "Netflix" international ou des redevances payés par les ISP.

Il est clair que ce ne sont pas des solutions parfaites mais peut-être à creuser un peu!

Qu'en pensez-vous?

Spare74 a écrit:

laurent76 a écrit:

Comme vous, j'espère que l'on aura encore la possibilité d'avoir les 2 derniers épisodes
Ca a déjà été chaud pour trouver celui là, autant dire que ça va être tendu pour le final...

Tapes Warez sur google, et le 4eme lien résoudra ton problème (faut s’inscrire).
C'est un équivalent de wawamania ou Downparadise en anglais, donc pour de la VO c'est le top :p

C'est un peu vague, le "4e lien" d'une recherche Google...

@socrateberserk : ma foi, ça pourrait être une bonne solution...
P.S. : j'adore ta signature !!

Pas tout à fait le sujet, mais c'est dans le même ordre d'idée...

La cour européenne de justice fait de la résistance^^:

http://www.europe1.fr/International/L-U … et-950725/

L'UE s'oppose au filtrage sur Internet

L'exploitant d'un réseau social en ligne ne peut être contraint de mettre en place un système de filtrage général, visant tous ses utilisateurs, pour prévenir le chargement illicite des œuvres musicales et audiovisuelles, a affirmé jeudi la Cour européenne de justice.

Cet arrêt confirme un précédent jugement, rendu en novembre dernier, qui soulignait qu'ordonner à un fournisseur d'accès à internet (FAI) la mise en place d'un système de filtrage et de blocage des communications électroniques afin de protéger les droits de propriété intellectuelle, est contraire au droit européen.

Le nouvel arrêt de la Cour porte un coup sévère aux partisans d'un filtrage généralisé sur internet. Le filtrage porte atteinte aux droits fondamentaux des citoyens européens, dit en substance la Cour. La justice européenne était appelée à trancher dans un différend opposant la Société belge des auteurs compositeurs (Sabam) à Netlog, une plateforme d'un réseau social en ligne.

C'est cool ça, je suis totalement en phase avec les propos de Javi, pas besoin d'écrire un pavé

Ceci dit, j'ajouterais en vrac que :

- Le DDL comme les NG sont (presque) une hérésie sur les Internets qui rendent "le réseau" asymétrique et peuvent être dangereux pour l'avenir du-dit réseau dont le développement s'est basé essentiellement sur le partage avec absence de QoS et non l'unique notion de "client-serveur".

P2P for the win

- MU et autres FileServe ne peuvent pas voir leur légitimité prouvée (comme le fait @Azuriel) par les fameux contenus dits légaux.
En l'absence de chiffres réels, il est tout autant impossible d'affirmer l'inverse même s'il est dorénavant avéré qu'il y avait un business model basé sur le piratage.
Et qu'ils faisaient probablement pas tout pour endiguer le problème, les purges successives sur les services similaires dans les jours qui ont suivi la fermeture de MU ayant bien montré l'ironie de la chose.

- Les Anonymous font absolument n'importe quoi et qu'à force de faire dans la surenchère, ils vont nous apporter du "tout répressif" et là on sera tous gagnant
Dans une moindre mesure, la Quadrature du Net ne défend pas non plus une position "saine" en basant son discours sur du "c'était mieux avant".

Donc défendre les Anonymous pour ce qu'ils représentent (un contre-pouvoir) c'est bien, cautionner leurs actions, c'est maaaaal.

- Que les notions de libertés individuelles et du droit d'auteur sont totalement archaiques à l'époque du "tout-Internet".
Le problème de fond n'est pas une licence globable ou d'un accès à la culture pour tous, mais bien de donner une "valeur marchande" (et non "mercantile", l'aspect de licence ayant son importance comme le rappelle fort justement @Javi) à tout bien culturel quelque soit son support (matériel ou non)

- Directe suite des points précédents, "l'hypocrisie" n'est pas uniquement du côté des ayants-droits mais aussi du côté de l'Internaute qui considère sa propre liberté (essentiellement celle de lui rendre la vie plus facile, soyons pragmatiques) ... au détriment de celle des autres.
Un bon exemple récent est la nouvelle politique de Google, nuisible aux "libertés individuelles" mais dont personne, ou presque ne s'offusque.
Quand est-ce que les Anonymous vont faire tomber les serveurs de Google ?

- Plus généralement, au delà de la valeur marchande des biens, Internet se doit de posséder à moyen terme un Etat de Droits permettant ainsi à tout à chacun de pouvoir utiliser le réseau dans un certain cadre.
Si ça permet d'éduquer un minimum l'Internaute ça serait déjà pas un mal.
Quand je vois, même ici, que certains sont prêt à payer pour pirater en NG ou sur du DDL, faisant fi de toute notion de "droits", ça me fait halluciner

- Les projets de lois SIPA/PIPA et autres ACTA ne sont qu'un volet répréssif des ayants-droits qui n'ont aucune chance d'être validés "en l'état".
D'ailleurs si on lit le texte ACTA, on constate que sa dernière version est vraiment épurée des passages "limites" et qu'il en devient tellement vague qu'il est facile à chacun de l'interpréter comme bon lui semble, augmentant de fait les possibilités de contournement.

Par contre si vous pensez qu'un filtrage, même relatif, ne verra jamais le jour, je pense que vous êtes bien utopique
Va falloir trouver un consensus ma bonne lucette

- Enfin si vous avez peur de ne plus pouvoir suivre vos séries en VO ces prochains temps, rassurez-vous, il va bien se développer 3 ou 4 nouvelles méthodes de partage avant qu'on aboutisse à quelque chose.
Forcément vu qu'actuellement tout le monde défend son bout de gras, les ayants-droits se comportant comme des enfants à qui on a pris leur jouet et les Internautes comme des enfants qui ne veulent pas rendre ce qui ne leur appartient pas.

Par exemple, vous vous êtes déjà posé la question si vous aviez le "droit" de regarder la dernière saison de Chuck avant sa diffusion en France, par exemple ? Qui vous l'a donné ?

Spoiler:

Et mince, j'ai encore écrit un pavé :-/