ça a été discuté et rediscuté, personne n'a la réponse.

On ne peut pas rentrer dans la tête des gens...

Par contre dire qu'il y a plus de fans que l'audience est à mon avis faux. S'ils étaient vraiment fan, ils regarderaient en direct.

Il faut différencier la vraie vie du web. Il faut savoir que les fans de Chuck ne sont pas nombreux, mais ils sont malins, fans de technologies, de réseaux sociaux etc...

Ils savent commet créer le buzz, faire de la pub pour leur propre série, tricher pour gagner dans tous les sondages sur les séries/couples préferés. Ils ont (on a) tout fait pour faire croire qu'on était plus nombreux, pour sauver la série, et ça a marché.

Le mélange des genres a pu aussi désarçonner le plus grand nombre.

Ainsi, c'est une comédie qui prend volontiers des aspects dramatiques.

Et de l'espionnage parfois assez rude (morts, tortures, trahisons) avec un côté clairement loufoque.

Plus un parti-pris hautement référentiel, de façon à la fois externe (films, télévision, BD) et interne (allusions fréquentes aux épisodes précédents), qui peut ne plaire qu'à certains.

Sans compter qu'elle traite de l'évolution profonde mais lente des principaux personnages, qui ne peut s'apprécier que si l'on suit à long terme la série.

J'ai une explication au USA il y'a beaucoup de Pub ,bien plus qu'en france, le public ce Chuck est essentielement Geek, moi je préfere 100 fois aller sur onedll.com recevoir mon épisode en 5 minutes et me passer des Pub...

Car a l'époque diffusé le lundi soir, la soirée danse avec les Stars..., ou la soirée DODO apres le Weekend et la le vendredi soir... soirée ou le public qui regarde la serie( - de 35ans) est de sortie.

Je sais plus ou ... ( surement ici  ) j'avais lu une interview de schwedak et un des deux disait que pour lui c'etait le melange des genres qui faisait que la serie avait des audiences moyennes mais qu'a cote c'est ce qui rendait la base de fans accro.
Ca ne l'expilique pas à 100%mais je pense qu'il y a un fond de verite, Chuck est un OVNI televisuel, non formate et non cantonne a un genre comme les series a 10,20 M d'audience ( NCIS,...  )

Azuriel a écrit:

CaptainMidnight a écrit:

Plus un parti-pris hautement référentiel, de façon à la fois externe (films, télévision, BD) et interne (allusions fréquentes aux épisodes précédents), qui peut ne plaire qu'à certains.
.

C'est ce que je me disais au début : une serie geek ne peut pas etre comprise de tout le monde et donc finalement on a affaire à un public restreint... Mais en meme temps quand je vois le succès de The Big Bang Theory qui ont pourtant eux aussi énormément de référence geek et aux épisodes précédents c'est à ni rien comprendre ^^.

Pour ce qui est de Big Bang Theory, une geek, dans le docu "La revanche des geeks" (Diffusion sur arte le 28/04)  a une explication tout a fait logique et intéressante pour cette "anomalie". TBBT est une pure comédie et son analyse est celle-ci:

Les Geeks rient avec les personnages, captent toutes les ref, etc...

Les autres rient au dépends des personnages, car ils les trouvent amusant et tellement éloignés d'eux, ils se moquent d'eux en fait. Mais eux, il ne captent rien aux références.

absynthe a écrit:

Je pense aussi qu'étant donner qu'une grande partie des fans étant geek, 80% regardent les épisodes sur le net et ne sont donc pas considérés dans l'audimat.

Ça, je n'y crois absolument pas, je te renvoie à mon post précédent pour cet argument. Et pour toutes les séries diffusées, la toute grande majorité des fans n'a jamais été sur un fan site, n'a jamais lu de spoilers et n'imagine même pas toute la vie annexe de la série sur internet.

Puis pour les faibles audiences, le fait que la série était diffusée sur NBC (avec les plus mauvaises audiences globales ces dernières années) doit aussi entrer en ligne de compte. Je dis pas que c'est le facteur principal, mais ça a du jouer.

absynthe a écrit:

Dans Chuck on suit l'épopée d'un geek et son évolution dans le temps, le publique visé n'est plus monsieur "tout le monde" mais plus le jeune qui va s'identifier à Chuck. Je parle de manière générale mais je suis persuadé que la majorité des personnes qui apprécie la série sont des jeunes s'identifiants à Chuck et ces derniers ont plus l'habitudes de suivrent leurs series/mangas sur Internet plutôt qu'à la télé.

Là je ne suis absolument pas d'accord. La grande majorité des fans regardait bien Chuck à la tv. Et parmi ceux-ci se trouvaient les geeks "hardcore" qui étaient bien conscients que le seul moyen de maintenir Chuck, c'était de le regarder en direct. Il y a eu assez de campagnes sur le web pour dire "regardez Chuck en direct". Parler de majorité invisible qui télécharge et qui ne regarde pas en direct, est pour moi un leurre. Ou est cette majorité quand il faut acheter les dvds?

Il faut se rendre à l'évidence, Chuck était une série multigenres, ultra référentielle, qui ne pouvait convenir à tous les publics, c'est tout. Le fait que l'audience n'était pas énorme, n’enlève rien à la qualité  des épisodes et de la série(surtout pour les saisons 1 et 2). La quantité, n'a jamais fait la qualité.

Le seul endroit ou Chuck aurait pu vivre une vie plus paisible, c'est sur une chaine du câble.

moi jr regarde autant Chuck à la télé que sur le net, je pense que des émissions débiles comme the  voice ou secret story ne laissent plus de place au reste

Javi a écrit:

Le seul endroit ou Chuck aurait pu vivre une vie plus paisible, c'est sur une chaine du câble.

Carrément, j'aurai trop vu une soirée Chuck Psych sur USA Network

En même temps Heroes passait sur NBC et sa n'a pas empêché la saison 1 de faire en moyenne 15M d'audience aux USA, alors que la saison 1 de Chuck ne faisait que 8M. Faut croire que le thème des super héros marche mieux que l'espionnage

Choisir le nom d'une série c'est toujours compliquer car c'est "la première image" qu'on se fait d'une série. Mais je pense que Chuck est un titre très approprié et que ce n'est à mon avis pas un facteur qui à jouer sur l'audience.

Azuriel a écrit:

absynthe a écrit:

Il y a une autre explication à mon avis, je pense au nom du show. J'ai beaucoup parler de Chuck à des connaissances pour leur faire découvrir, en général leur réaction lorsque je leur présentais le nom de la série c'était : "C'est quoi ? Une série pour les gamins ?".
En y repensant la première fois qu'un ami m'en a parlé, j'ai pensé exactement la même chose, un genre de série mal filmé et mal joué pour les enfants, sa me donnait pas du tout envie de regarder, coup de bol un soir à rien faire j'ai lancé le pilote, 5 minutes plus tard j'étais drogué.
Alors imaginez si le show se serait appelé "nerd spy" ou un titre aussi révélateur, ça aurait pu changer la donne.
Je suis persuadé que la qualité et le style un peu cavalier du show ou la chaîne sur laquelle il passait n'expliquent pas le si peu d'audience pour une série aboutie sur tout les points, c'est juste pas logique.

La série n'a jamais eu des audiences faramineuse mais n'était pas ridicule à coté des autres séries de NBC.

Et pour aller à l'encontre de la supposition d'absynthe, combien de séries n'ont pas comme titre le simple nom de leur héros sans que ça plombe les audiences:

Castle, Magnum, Roseanne, House, Felicity, Angel, Buffy...

Je ne vois pas en quoi le prénom du héros ferait penser à une série pour enfants...

Sur NBC il y avait quand même Hereos qui pour son pilote avait fait 15 millions d'audience, 1 an avant le début de Chuck. Même si le registre n'est pas du tout le même sa prouve que NBC peut rivaliser avec CBS.

Pour se qui est de ma supposition pour le titre de la série, je me base sur ma propre expérience, et surtout sur les premières impressions d'amis anglais et canadiens lorsque je leur évoquait le nom du show. Dans les pays anglophones, Chuck est un surnom de Charles et outre-manche on a plus tendance à surnomer un enfant ou un ado Chuck plutôt qu'un adulte.
De plus, Chuck est un prénom (qui plus est un surnom), alors que House, Castle etc... sont tous des noms, je trouve que sa fait quand même plus sérieux et adulte (ok pour Buffy mais c'est "Buffy the Vampire Slayer" le titre complet , un peu plus explicite).

Edit : Denousse, une série speciale je veux bien mais elle n'invente rien, on a une histoire d'amour, un geek (de nos jours dans tous nouveaux films/series il y a toujours au minimum un geek), de l'actions, de l'humour, du dramatique. Pour moi c'est un show qui englobe tous les registres classiques des séries, c'est pour cela que je ne comprend pas comment elle n'a pas pu toucher le grand publique plus que ça. Ma petite soeur de 8 ans comme mon père de 49 ans ou moi même étudiant de 22 ans apprécient de regarder un épisode de Chuck. Les acteurs sont tous bons, les dialogues biens écris, les situations comiques vraiment drôles, les scènes d'actions acceptables pour une série et une intrigue intéressante et captivante. Honnêtement je comprend pas, on peut apprécier un show sans forcement être fan, vous en connaissez beaucoup des fans de CSI ? Il doit y en avoir moins que Chuck et pourtant les gens regardent.

Dernière modification par absynthe (01-05-2012 18:36:35)